2020-05-20 第201回国会 衆議院 経済産業委員会 第11号
次の質問に入らせていただきますが、石川参考人と山地参考人にお伺いをしたいと思います。 再エネの普及のためには、ＦＩＴ制度などを通じた再エネ発電施設への支援だけでなく、電力システム全体を脱炭素化に向けて変えていく必要があると思っております。
次の質問に入らせていただきますが、石川参考人と山地参考人にお伺いをしたいと思います。 再エネの普及のためには、ＦＩＴ制度などを通じた再エネ発電施設への支援だけでなく、電力システム全体を脱炭素化に向けて変えていく必要があると思っております。
続きまして、電気料金と国民負担につきまして、小野参考人と石川参考人にお伺いをしたいと思います。 今回の改正法案につきましては、託送料金制度の改革や再エネのＦＩＰ制度の導入は、国民負担を最大限抑制しながら送配電網の強靱化や再エネ導入の促進を進めるための制度となりますけれども、この点につきまして、我が国の電力消費の多くを占める産業界の立場から、小野参考人の御見解をお伺いしたいと思います。
次に、石川参考人にお願いいたします。
○石川参考人 私も同じ意見でありまして、基本的には、自治体と民間事業者がどういうストーリー、どういう顧客層をターゲットにしてＩＲをつくるのかということによるものであろう。したがって、国の方で外国人比率をこれぐらいにしなさいとか日本人比率はこれくらいにしなさいと言うのは、少し筋が、話が違うのかなというふうに思っております。
○石川参考人 ｅスポーツ自体は今でも行われていますけれども、ｅスポーツベッティングということになりますと、また新たな法的な手当てが必要であろう。恐らく、日本においては中長期的な課題になるのではないかというふうに思っております。
次に、石川参考人にお願いいたします。
弁護士の石川参考人は、弊害は今後に続きかねないと警告しましたが、そのとおりであります。
最後、石川参考人にお尋ねしたいと思うんですけれども、石川参考人の御意見の要旨の中に、相談事業について、部落問題だけ特別相談事業とすべきでないというくだりがありまして、大阪府下では、人権協会（同和推進団体の名称替え）に不当に委託する例もというくだりがあるんですけれども、これも含めて、相談や、それから研修、あるいは啓発、教育というものに対してどのような問題意識を我々国会議員がちゃんと持っておくべきかということについて
先日も石川参考人にこのような質問をさせていただきました。
ただ、それほど盛り上がっているかと言えば、申し込んだ方が数％しかまだいないということで、私は、これは電力の流れの中でいったら非常に大きな動きなわけですから、もっと盛り上がってしかるべきではないかと思うんですが、ただ、そうなっていないということに関して、石川参考人はどのような御意見をお持ちでしょうか。
○清水貴之君 続いて石川参考人にお伺いしたいと思います。 今、山地参考人からもお話しいただきました買取り価格の部分、利益の部分なんですけれども、国際的に見て日本はやはり高いというお話が石川参考人からありました。
皆さんの今のお話を聞いていて非常におもしろかったんですけれども、特に松村参考人が一般財源からというふうに言われたこと、それに対して石川参考人の方からお話しいただいたこと、まさしくそこは非常に難しいところだと思うんですね。実際に電気料金の方で賄っていくのか、それとも税金をそういう形で使っていくのかということに集約していくんだと思っているんです。
次に、石川参考人にお願いいたします。
石川参考人にお伺いしたいんですが、調査室の方から事前にいただいた資料で、石川参考人が先ほどドイツに行ってこられたという霞が関政策総研の資料を読ませていただきました。 この中で、ちょっとびっくりしたのが、「再エネ補助金「来年度二倍増」が生む国民負担 先行したドイツの苦い教訓に耳を傾けよ！」というふうな表題で記事を書かれていました。
そして、一つには、石川参考人にお聞きしたいんですが、次の世代というのは第五世代原発というんでしょうかね、これが早く実現できれば、今言った問題、それからごみ処理の問題ですね、これが、もうちょっと積極的になぜ政府がやらなかったのかなと。これはまだできたわけではありませんが、可能性としては非常に実現性のあるところに来ていると思います。その辺について石川参考人にお聞きしたいと思います。
石川参考人にまずお聞きをいたします。 マスコミ報道で紹介されている石川参考人のコメントでは、発送電を分離しても原発の再稼働が進まなければ電力会社が調達する火力用発電所の液化天然ガスは増え続けると、このように述べられておりました。
本日の議事の進め方でございますが、まず、石川参考人、河野参考人、原田参考人の順でお一人二十分程度御意見をお述べいただいた後、午後四時頃までを目途に質疑を行いますので、御協力をよろしくお願いをいたします。 なお、御発言は着席のままで結構でございます。 それでは、石川参考人から御意見をお述べいただきます。石川参考人。
○石川参考人 今回の北陸新幹線消融雪装置の入札に関しまして、入札情報を教示したとして、三月四日に、当機構職員一名が在宅起訴、一名が略式起訴されて、三月十九日に、公正取引委員会から改善措置要求及び申し入れを受けました。公平かつ厳正に職務を行うべき職員が法令に違背した行為を行ったこと、及び機構が改善措置要求及び申し入れを受けたことは極めて遺憾でございまして、深くおわび申し上げます。
○石川参考人 お答えさせていただきます。 現在では、機構のような独立行政法人の役職員の営利企業への再就職というものを制限する規定はございません。 ただ、先生御案内のとおり、昨年十二月に閣議決定された独立行政法人改革等に関する基本的な方針という中で、役職員が非公務員である法人の役職員に対して、再就職あっせん等に関する規制を導入するということがこの閣議決定に盛り込まれております。
○石川参考人 私ども独立行政法人は、当然、政府の御方針に従ってやってまいるわけでありますから、このような閣議決定がなされれば、当然そのような形で進めてまいりたいと考えております。
○石川参考人 私どもの役員、職員は、一定期間勤務をすれば、その期間に応じて、一定の率に応じて退職金を支払うということになってございます。
それを踏まえて、この石川参考人の御指摘をされたようなことも当然選択肢としては考えていかなければならないと思っておりますし、その際には立法措置なり特区措置なりということもその段階で考えなければならないと思っておりますが、今回の法律のいわゆる復興の特区ということとはちょっと趣旨が違うのかなとは思っております。
去る五月二十七日、参議院の予算委員会でお聞きした日本原子力技術協会の石川参考人の見解によりますと、世界中の技術者を集め、冷却、固化、そして大量汚染水の処理等の対策を行い、半径三キロから五キロを完全な治外法権地域とするべきとのことでありました。非常に厳しい考えではありますけれども、この半径三キロから五キロ圏内の民間の土地及び財産の買取り、ケアを含めた非常時の対策が必要かと考えます。
参議院予算委員会参考人質疑では、石川参考人も指摘しておりましたけれども、早い段階から実は日本原子力学会の複数の学者が炉心溶融というものを生じているんだということを指摘していました。現状認識が甘過ぎたのではないのかと、こういうふうに思いますが、御所見をお伺いしたいと思います。
○若林健太君 石川参考人、予算委員会でのお話の中で、最大の多分課題はこの高濃度の放射性廃棄物をどうするのか、これについての対応を決めること、これは非常にリスクもあるしなかなか難しい問題だという指摘がありました。 あれからもう随分時間もたっております。そして、これからまさにろ過が始まっていけばどんどん増えていくわけですね。
では、石川参考人。
石川参考人、済みません、時間がありませんでした。 ありがとうございました。
次に、国保の広域化の問題について、石川参考人と渡邊参考人にお聞きをしたいと思うんです。 最初に石川参考人の方から答えていただきたいんですが、国保の広域化について、今回、法改正の中でそういう方向が、市町村国保の財政安定化のために都道府県単位による広域化を推進しますということが言われております。このことについて、石川参考人、どういうふうにお考えなのかということを聞かせてください。
○加賀谷健君 時間がもうほとんどないんですけれども、石川参考人、先ほど健康保険の加入など医療面についてもちょっとありましたけれども、今度の場合、その辺も登録されるということになれば使えるわけですけれども、何かその辺でこういうことがもう少しできればいいかなという、セーフティーネット絡みで何か御意見がありますか。
そういう意味で、今度は、崎田参考人、笹本参考人、石川参考人とお話をいただきたいんですが、家庭から出てくる食品残渣について、ジャーナリストでもいらっしゃるので、掲載している雑誌とか、そういう原稿の依頼とかがどんな感じか。
○石川参考人 熱回収は、この法案に書いてありますとおり、プライオリティーは一番低いというふうに思います。熱回収そのものは、減量するとかいう意味であれば、焼却しても減量にはなっているわけですから、大して違わない。そういう意味では、優先するんだとすれば、それは、エネルギーが焼却よりもはるかにたくさんとれる、メタン発酵よりもたくさん効率的であるから行うということであるべきだというふうに思います。
本日は、崎田参考人、笹本参考人、石川参考人、お忙しい中、当委員会の審議のためにお力添えいただきまして、私の方からも厚く御礼を申し上げます。 それでは、本日、審議の対象となっております食品リサイクル法のことについてお伺いしたいと思います。
話合いをされて今進めているという石川参考人のお話でございましたけれども、そういうことに関する考え方というのは、保安院、今後どうされていくのか、規制の在り方的な。
石川参考人にお尋ねしたいんですが、今回のを見ていましたら、先ほど鈴木委員長さんが、私も素人ながら思ったんですよ、何でこれデータを修正するようなことができるのかなと。こんな問題、自動的に何かやって、自動的になっておけば、それはデータなんか改ざんって簡単にできないんじゃないかというふうに思ったんですよね。だから、そういうことがこの一番最先端の中でできないのかなと思うんですけれども。
先ほど石川参考人からお話をお聞きしました。ケースによってはその危険は非常にあるということで、同時に日本の原発については即発臨界の防止対策は必ずしも十分なのかなという、そういう問題提起もあったようでありますが、保安院、そういう石川参考人のコメント等も新聞に載っておるんですが、この即発臨界の防止対策については今後何か検討、対策は取られるんでしょうか。
次に、石川参考人にお尋ねいたします。 参考人がおっしゃいましたとおり、このＢＭＤを進めるとともに、日本として軍縮外交を同時に進めていくという必要があると思います。不拡散の、ミサイル不拡散の枠組みを強化をするためにいろんなことをしなければいけないと思いますが、特に我が国が外交的に行うべき事柄が何か先生のお考えであれば教えていただきたいと思います。 以上です。
今、石川参考人が言われたことともちょっと関連をしますけれども、弾道ミサイルのバーンアウト速度で、射程千三百キロのものについては三キロメートル・パー・セカンドというようなお話をしてくださいましたけれども、この攻撃用の弾道ミサイルとそれからこれを迎撃するミサイルのそのスピードというのはほぼ完璧に正対する、比例するものなのか。
石川参考人、ちょっと最後に。 私は、静岡県というのはすごく長い距離、高速道路を持っておるのかなと、随分東西に長いですから思っておったら、全国で十二番目なんですね、百八十六キロということで。しかし、やはりこの新道部分というものを静岡県がずっと守ってきていただいておりますから、まあ私個人なんでしょうけれども、そういう錯覚を実は覚えておったんですけれども。
本日の議事の進め方でございますが、石川参考人、堤参考人、林参考人の順序でお一人十五分程度御意見をお述べいただき、その後、各委員の質疑にお答えいただきたいと存じます。 なお、御発言の際はその都度委員長の許可を得ることとなっております。 また、参考人の方々の御発言は着席のままで結構でございますが、質疑者は、慣例により、起立の上発言することとしておりますので、よろしくお願いいたします。
竹中参考人、石川参考人、天海参考人には、御多用の中、本調査会に御出席をいただきまして、誠にありがとうございました。 本日お述べいただきました貴重な御意見は今後の私ども調査会の調査の参考にさせていただきたいと思います。本調査会を代表して厚く御礼を申し上げます。 本当にありがとうございました。 本日はこれにて散会をいたします。 午後四時二十六分散会
同様の質問なんですが、実は石川参考人にもお尋ねしたいんですが、石川参考人に静岡県のいろいろな取組をされているということを伺っていまして、今日もお話ちょうだいしました。
次に、石川参考人にお願いいたします。